Программирование не нужно большинству: до 85% детей усвоить его не в состоянии.
Информатика в том виде, как она есть, компьютера не требует.
Пользование ПК дети в подавляющем своем большинстве постигают своими силами, теряя на этом кучу времени.

Среди учителей информатики довелось мне встретить два совершенно разных подхода к предмету преподавания. Я не имею в виду точку зрения молоденьких выпускниц пединститута, которые просто повторяют заученные откровения разработчиков школьной программы по информатике, абсолютно не представляя себе ни истории вопроса, ни круга задач, охватываемых современыми компьютерными технологиями. Взгляды связаны напрямую с предыдущим опытом преподавания и работы. В частности, точка зрения преподавателей, переквалифицировавшихся из программистов со старых, "доПК-шных" ЭВМ, ранее работавших на Fortran'е и Algol'е, смыкается с точкой зрения девочек (почему-то именно девочек, а не мальчиков), выпущенных нашим педом, и проработавших в информатике пару-тройку лет. Эта точка зрения такова: всех детей надо учить программированию - это интересно и полезно, развивает мышление и логику, а то, что изучается Basic - так кто вам мешает изучать другой язак? К тому же Basic - простой язык, дающий все необходимые навыки, которые потом пригодятся при работе с любым другим языком... И есть еще VBA, при помощи которого в Excel'е можно программировать игрушки, и опросники, и много чего. А учить этому надо всех, точно так же, как и нужно уметь перекодировать данные в различных системах счисления, это как изучение латыни в класическом образовании.

Противоположная точка зрения присуща выпускникам ИГУ, пришедшим в школу, и молодым людям "мужеска" полу из педа. Увы, последних я знаю мало, так что на полноте определения не настаиваю... Так вот, их точка зрения состоит в следующем: перекодировки никому вообще не нужны, поскольку даже программисты уже не работают в чистых кодах. Исключение - системщики+железячники и хакеры, но первые - дело особое, ради которого нет смысла городить огород (понадобится - сами изучат, иначе грош им цена), а вторые - чем меньше будут знать, тем спокойнее будет в мире. Программирование - не нужно большинству: до 85% детей усвоить его не в состоянии (запоминание набора команд не в счет). От себя добавлю: им оно не только не нужно, но и вредно, поскольку требует серьезнейшей перестройки мышления (а кто сказал, что у всех людей мышление должно быть одного типа?), без которой ребенок только получит абсолютно не влияющий на мировоззрение, не нужный в жизни набор разрозненных знаний, плюс дополнительный стресс из-за давления на психику, плюс потеряное даром время. Программы же, составленные нашим уважаемым министерством образования, в этом плане преследовали две цели: во-первых, откликнуться на веяния времени с наименьшими затратами, ведь информатика в том виде, как она есть, компьютера не требует, а во-вторых, дать возможность работать учителям, которые проработали уже долго, новое освоить уже не в состоянии или обучиться не могут из-за тех же финансовых проблем образования. А деть их (учителей) больше некуда. Учитывая, что составлялись программы специалистами от прикладной математики, которым важнее чистая наука, а не какие-то пошлые и примитивные технологии, можно было предположить, чем это закончится. Этим и закончилось: пользование ПК дети в подавляющем своем большинстве постигают своими силами, теряя на этом кучу времени, используя нерациональные и даже прямо затратные приемы работы, когда по незнанию "железо" или программное обеспечение портится, удаляется или неверно настраивается, а потом восстанавливается уже "специалистами" за очень дополнительные деньги. Зато перекодировки текста в числа двоичной, а потом восьмеричной, к примеру, системы дети изучают довольно подробно.

Итак, поговорим о классическом образовании, латыни (сиречь Basic'е) и русском языке. Да, действительно, классическое образование в свое время включало набор предметов, не предназначенных для повседневного пользования. В число их входили и латынь, и греческий. Кстати, много ли вы сможете назвать предметов, кроме этих, которые не оказывали бы мировоззренческого действия или были бы неприменимы в жизни? Риторику и логику нашим детям (да и нам с вами) ой, как неплохо было бы изучить, и вы со мной согласитесь, если послушаете косноязычные выступления наших госдеятелей, а то и деятелей культуры и искусства. Одни дикторы местных радио- и телестанций чего стоят, я уж не говорю о тех, кто начитывает и напевает рекламные тексты!... Понимаете, именно ЛОГИКУ как науку, а не мат. логику как раздел информатики. И о информации, действительно, надо иметь представление, поскольку, наряду с материальным миром, она давно уже входит в основополагающие понятия философии, которая и есть мировоззрение. Но знать надо именно азы науки ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИИ, а не те ее ошметки, которые сочли нужным включить в информатику. Что же касается мертвых языков... Латынь и греческий - реальные языки. Познавая законы языка, познаешь психологию народа, его породившего, его взаимоотношение с миром. Некоторые значения со временем изменяются, и представление о том, что слово означало в своем первоначаьном виде, позволяет лучше понять истоки многого. Ведь латынь и греческий оказали более, чем значимое влияние на все европейские языки, никто с этим, по-моему, спорить не будет. Напоминаю - это были сложные, РЕАЛЬНЫЕ языки философов и поэтов. В том же, что касается Basic'а - не срабатывает ни один из резонов. Во-первых, это не реальный язык, это вообще даже не полноценный язык программирования. Ничего хорошего на нем создано не было и не будет. Во-вторых, программирование - это процесс алгоритмизации, и на каком бы языке оно не происходило, смысл один: вычленить цепочки действий, выпоняемых в тех или иных случаях, и передать их средствами языка. Последнее в разных языках различно, в современных - большей частью автоматизировано, то-есть детей призывают изобрести велосипед и на нем ездить. Тут есть, правда, и другая аналогия.

Вопрос: зачем изучать способы лепки посуды из глины, если она есть готовая? Мне ответят: затем же, зачем люди учатся вышивать, рисовать и вырезать фигурки из дерева - для самовыражения. И, знаете, я соглашусь. Да, программирование, как и любая область деятельности, может стать этаким декоративно-прикладным искусством, да уже и становится. Но вы не станете вышивать иглой, сделанной из косточки рыбы, как не станете и вырезать скульптуры из дерева при помощи каменного рубила или рисовать кровью жертвенных животных или соком листьев. Для самовыражения есть много программного обеспечения, позволяющего создавать действительно то, что будет интересно не только ребенку, но и другим людям. А самое главное - почему же тогда мы не учим всех на уровне художественных училищ или мастерских? Почему мы не всех детей заставляем изучать музыкальную композицию? Почему мы ограничиваемся только изучением основ использования инструмента или материала (карандаша, киточки, иголки, пластилина)? Почему все остальное оставляем специализированным учебным заведениям или самому человеку? - да потому, что творчеству нельзя НАУЧИТЬ. Тем более, нельзя творчеству научить целый класс детей, которых с их первых шагов наставляли совсем в другом: делай, что тебе сказали, и не лезь, куда не просят. Сказано - пиши, значит, не рисуй. Сказано - слушай, значит, не пой.

И еще один момент - о педагогической науке в целом и школьной психологии в частности. Мне довелось учиться в 70-х годах. Моя мама была в ужасе: несмотря на то, что я почти до конца оставалась одной из первых учениц в классе и на потоке, она из своих школьных лет помнила много того, чего не знали я и мои одноклассники. В свою очередь, я была в шоке от уровня грамотности соучеников моей дочери, а от того, что мне приходится читать в периодике и книгах или слышать по радио и телевиденью сейчас. Я уже не говорю о том, что попадается почти на каждом сайте в Интернете! - у меня до сих пор, извините, "уши сворачиваются в трубочку и глаза становятся по 7 копеек"... В то же самое время я то и дело слышу и читаю в СМИ, а также в разговорах на школьных педсоветах или в характеристиках учителей, что обученность детей по русскому языку и литературе неуклонно улучшается, что дети знают и применяют, что они умеют грамотно высказать свою мысль и т.д. Одновременно одна из моих учениц процитировала мне высказывание своей "литераторши": "свои мысли будешь высказывать дома, а мне изложи мнение критиков". Более того, заглянув в школьный журнал, я увидела, что папа одного из учеников работает на "рылейном" заводе... Дошло до того, что я стала ловить себя на мысли: а может, это Я что-то путаю, и действительно правильно надо говорить "плотинА", "свеклА", "шОфер". Кстати, последнее было бы действительно верно, - в соответствии с правилами произношения АНГЛИЙСКОГО языка. И вот вам - новости об изменении в грамматике "с целью приблизить написание к произношению"...

Ну, да речь не об этом. Вы бы только знали, сколько новых наукообразных слов появилось в педагогике (особенно экспериментальной), сколько старых, преданых в свое время анафеме понятий снова выплыло наружу! Психологи соревнуются друг с другом в решении проблем конфликтности детей: с другими детьми, с преподавателями, с родителями, со школой как таковой... А воз-то не то, что и ныне там, - катится обратно, наращивая скорость! Медалисты не умеют грамотно писать и связно говорить. Не представляю, как они сдают выпускные экзамены? Списав сочинения из интернета, что ли? Учителя не ориентируются в чужих, а то и в своих предметах, спецклассы (классы для детей с отставанием в развитии или просто безнадежно запущенных детей) вошли практически во все обычные школы, насилие в семье цветет пышным цветом и плодоносит юными алкоголиками, наркоманами, токсикоманами и просто слабоумными детьми, не говоря уже просто о привычной (!) жестокости в отношениях между людьми... И поверх всего этого - неувядающее славословие отечественной науке педагогике, которая впереди планеты всей, и готова передавать свой опыт бездарным учителям Штатов и Европы. А они своих детей учат только тому, что понадобится в жизни, и не дают им полноценного образования. Особенно ценным является вклад наших учителей в становление единого информационного образовательного пространства, в котором они активно участвуют благодаря интенсивному развитию у нас науки информатики...