На что способен безумный ученый, одержимый идеей создания невероятного, невиданного существа, способного перевернуть весь мир? Надеть мантию пророка для привлечения внимания к своим экспериментам? А может создать угрозу войны 21 века, чтобы заинтересовать военные ведомства?..

Доктор Хьюго де Гэрис, эксперт по искусственному интеллекту, представил в начале декабря презентацию эволюции искусственного интеллекта. Слово "эволюция" выбрано не случайно. Специализация Доктора де Гэриса - развитие так называемых "электронных цепей", развивающихся и видоизменяющихся до тех пор, пока не сформируется аналог нервной системы биологического мозга. Эти "цепи" используют аналитические технологии для исключения неэффективно работающих частей. Так как изменения происходят очень быстро, а число цепей, которые могут быть произведены, огромно, доктор де Гэрис ожидает, что в течении очень короткого времени он сможет произвести мозг для робота-котенка, которому будут присущи многие черты биологического животного.

Войны киберов?..

Говоря о развитии технологии, де Гэрис предвосхищает, что искусственный интеллект будет широко использоваться уже в наше время. Главные его назначения - это "игрушки-друзья" (для сомневающихся он указывает на популярность игрушек Furby и сониковской собачки "Aibo") и обслуживающий персонал. Таким образом, он не видит никаких теоретических ограничений в масштабах и сложности использования такого искусственного мозга. Эти искусственные интеллекты могут быть рассмотрены как следующая ступень в эволюционном процессе. Силиконовые формы жизни заменяют углеродные.

Большой потенциал таких интеллектов вызывает закономерные опасения. Поэтому доктор де Гэрис предполагает разделение человечества на два оппозиционных лагеря: "Космисты" - те, кто свято верит в развитие этой новой ступени эволюции, и "Тэрристы" - те, кто неистово протестует против такого рода развития, отстаивая позицию, что эти "интеллекты" могут впоследствии восстать против своих создателей. Зная склонность людей пускать в расход миллионы человеческих жизней для защиты своих политических принципов, де Гэрис считает, что конфликт между оппозиционными идеологиями может повлечь за собой большое количество смертей.

Куда смотрят военные?

Всем известен интерес военных к такого рода новинкам. Они возьмут любые стоящие открытия, связанные с искусственным интеллектом и запрут их надежно под замок. Агентства безопасности Соединенных Штатов уже давно активно интересуются его работой. Де Гэрис отмечает, что с тех пор как в исследованиях не наблюдается никаких существенных сдвигов, упорные преследования безопасников прекратились. Являясь британским гражданином, де Гэрис защищен от некоторых форм вмешательства американского правительства. Однако с трудом верится, что интерес служб безопасности ограничивается только лишь скромными визитами на страничку де Гэриса в Интернете и поездками в Киото для личного разговора с ним. Гораздо убедительнее звучит предположение, что в одной из лабораторий, скрытых в недрах Форт Мида или в каком-нибудь подобном учреждении, работа де Гэриса, более или менее успешно, дублируется. Правительственная агентура отличается тем, что достигает успехов, берясь за весьма сомнительные или даже на первый взгляд фантастические проекты.

Возвращение джина в бутылку.

Одно из опасений де Гэриса состоит в том, что невозможно "вернуть джина обратно в бутылку, однажды его оттуда выпустив". 55 лет прошло со времен создания атомной бомбы. И мы построили очень прочный контейнер для этого джина. Не многие из нации имеют атомное оружие официально. Тем более мало тех, кого подозревают во владении им. И уж, как всем известно, ни одна террористическая группировка не располагает такими запасами. И все-таки технология создания атомной бомбы относительно проста. Действительно ли у людей слишком сильно развиты инстинкты самосохранения, чтобы не воспользоваться возможностями, предлагаемыми де Гэрисом?

Есть еще одно фундаментальное "но" по поводу развития искусственных интеллектов. Нельзя исключать факт существования возможности создать искусственный мозг невероятной сложности и силы. Но проблема заключается в следующем: возможно ли фактически определить этот мозг как разум? Определение разума затрагивает сложнейшие философские вопросы. Неоспоримо, что возможности компьютера не ограничиваются только выполнением заданных команд. Ведь существуют программы игры в шахматы, которые обыгрывают своих создателей. И достигается это не путем жесткой тактики игры. Вполне реально, что в ближайшем будущем появятся компьютерные программы, которые смогут создавать оригинальные игры гораздо лучше, чем сейчас это делают те, кто занимается программным обеспечением. Другой пример возможного использования искусственного интеллекта - игрушка Furby. Известны случаи, когда младшие школьники учат furbish - язык этих игрушек - и используют его при общении, чтобы ввести в заблуждение своих учителей. Возникает спорный вопрос - кто учитель, а кто ученик в этом случае? А если эти игрушки вынашивают тайный план завоевания вселенной, используя их мнимых "владельцев" как орудия для достижения своей цели? Все эти примеры предусматривают, что понятие "интеллект" понимается в широком смысле этого слова. В таком случае, может быть искусственные интеллекты и способны написать новеллу лучше, чем это делают талантливейшие писатели, но в состоянии ли они создавать литературу? Возможно, им под силу создать фугу Баха, не отличающуюся от оригинала восемнадцатого века, но смогут ли они найти свой неповторимый стиль в музыке? Пройдут ли они тест, доказав что ничем не отличаются от людей в ответах на серию спонтанных вопросов? Проблема довольно сложная. Особенно если предположить, что логика игры в шахматы на стратегическом и тактическом уровне работает не только в области передвижения деревянных статуэток по клетчатой доске, но также в военных баталиях, то мы уже сейчас можем получить интеллект, который превзойдет любого командующего прошлого, настоящего или будущего потенциально угрожающими возможностями разрушать. При текущем положении дел, у нас есть шанс поставить крест на этом супер-поколении до того, как оно разрушит армии обеих сторон в результате отсутствия сострадания к углеродным формам жизни. Реальная угроза появляется уже тогда, когда мы начинаем создавать самовоспроизводящиеся машины с элементами интеллекта, даже если этот интеллект и ограничен относительно небольшой сферой деятельности. Слепое следование логике совместно с ужасающе высоким уровнем интеллекта могут подвигнуть их на логическое заключение, что для собственной репродукции необходимо создать репродуктивное оборудование (бесполое размножение), которое поможет защитить себя от атак (иммунная система). Я бы предпочла не называть это разумом, а видеть в этом лишь механизм, способный на ответную реакцию. Но факт, что этот механизм имеет практически неограниченные возможности интеллекта, усложняет дело. Разница между искусственным интеллектом, способным к самовоспроизводству и простым многоклеточным организмом, таким как червь, всего в одной ступени. Немногие люди способны поверить в то, что червь с огромным уровнем сознания и, на первый взгляд, обоснованная вера в искусственный интеллект с разумом выглядят одинаково нелепо.

Предсказание смерти.

Остается еще один важный вопрос: почему де Гэрис путешествует по миру, предсказывая смерти и разрушения, и в то же время совершенствует машины, которые, по его мнению, могут вытеснить человека c его жизненного пространства. Может он сравнивает себя с изобретателем атомной бомбы, который горько сожалел о своей работе, увидев последствия Хиросимы и Нагасаки? Или он повторяет историю отца водородной бомбы, который остаток своей жизни провел в раздумьях о ее использовании? Сам де Гэрис затрудняется объяснить, почему он стал участником исследований, способных повлиять на будущее всего человечества. Но очевидно одно. Одержимый ученый делает все, чтобы его проект развивался и интерес к нему не угасал. Именно этой цели служат громкие слова о войне, по сравнению с которой наши войны покажутся мелкими драками, и о гениальном прорыве в науке, который непременно станет главной проблемой не только 21 века, но и всего грядущего миллениума.