      .gif)
Дмитрий Таевский,
компьютерный колледж "РАМИНА"
Надежда Шапарова, "Деловая Сеть - Иркутск"
Дистанционное образование: панацея или миф?
|
На страницах нашей газеты недавно высказывалась точка зрения на проблему развития дистанционного образования в России – несмотря на проблемы и трудности позитивная и обнадеживающая. Предлагаем вашему вниманию более пессимистичный прогноз развития – или неразвития – дистанционного образования. Причины неуспеха кроются не только в технологии, но и в умах.
Словосочетание “Дистанционное образование” появилось относительно недавно, но уже знакомо, пожалуй, каждому, кто занимается вопросами образования. Сейчас этот термин тесно связывается со всемирной сетью Интернет, однако, понятие “Дистанционного образования” (ДО) сформировалось задолго до появления компьютерных сетей в России, да и вообще до широкого развития глобальных сетей.
Что же представляет из себя дистанционное образование? Принцип прост. Если в обычной технологии обучения происходит взаимодействие “Учитель” — “Ученик”, то в ДО учитель заменяется различными техническими средствами. Первоначально это были обычное кино и телевидение (я думаю, людям старшего поколения еще памятен образовательный канал центрального телевидения), затем — видео, затем — мультимедийные устройства и, наконец, Интернет. Суть всех этих технических средств одна — учащемуся в живой, наглядной форме преподносится текстовый, графический и (или) видеоматериал. Своего рода “живой учебник”. При использовании CD-ROM, DVD и Интернета учащийся, как правило, может еще и выбирать из предложенного материала определенные разделы.
Из всех технических средств Интернет — далеко не самое удобное, наглядное и, наверняка, не самое быстрое. Однако, именно Интернет сейчас начинает занимать ведущие позиции в качестве инструмента реализации ДО. Почему?
Изложение материала — только первая часть процесса обучения. Следующая его часть — это контроль. Причем, в отличие от устоявшейся, особенно в школах, практики контроля исключительно как средства проверки запоминания знаний, в ДО контроль должен выполнять несколько более широкие функции, а именно — проверка усвоения знаний, определение причины неусвоения какого-либо материала и формирование нового учебного блока (в ДО он называется модулем) с учетом результатов этого контроля. Именно Интернет позволяет эффективно использовать технологии контроля знаний и использования динамических модулей. О модулях мы поговорим ниже, когда разберемся собственно с ДО.
Преимущества ДО, особенно с использованием Интернет, налицо. Многие педагоги вообще склонны считать его единственно возможной формой обучения в следующем веке. Действительно, учащемуся не нужно никуда ехать, ходить на лекции, сдавать “хвосты”, зависеть от настроения преподавателя — сиди дома, за компьютером, смотри на экран, усваивай знания и отвечай на тестовые вопросы.
Для преподавателя и учебного центра ДО в целом привлекательно, а в приложении к современным реалиям является просто “золотым дном”. Преподавателю достаточно единственный раз написать учебный материал и разработать контрольные вопросы, а после этого он может только получать деньги. Компьютерные технологии позволяют полностью автоматизировать весь процесс общения с учеником, вплоть до получения итоговой оценки. С учетом цен на дистанционное обучение в России (от 300 до 800 долларов в год) и практически неограниченным контингентом учащихся - это действительно очень выгодный бизнес, при том, что для работы учебного центра не нужно ничего — ни помещения, ни большого контингента преподавателей, только компьютер, Интернет и расчетный счет в банке.
Идиллия? Не совсем.
Во-первых, даже невооруженным взглядом видно, что из описанной технологии дистанционного образования торчат "длинные уши" старого доброго знакомого — заочного обучения, или, как метко говорили в еще недавнем прошлом — "заушного". Все минусы такого обучения в его Интернет-ипостаси не исчезли, а отчасти даже усилились.
Основная проблема, с которой сталкивается и заочное, и дистанционное образование — это идентификация учащегося. Не секрет, что только незначительная часть учащихся учится с целью получения реальных знаний; другая часть ставит перед собой задачу получения диплома (о пользе и необходимости которого применительно к сегодняшним условиям, кстати, можно говорить много и, увы, безрезультатно). В дистанционном образовании практически невозможен контроль над тем, кто реально находится на “другом конце” Интернет-соединения и отвечает на вопросы преподавателей; итоговый экзамен, на который заочники все-таки являлись лично, в ДО сдается также заочно.
Вторая проблема, характерная только для ДО и только для России — это, собственно, сам Интернет. Если “до кризиса” его быстрое развитие в России привело к снижению цен и сделало возможным работу в Сети даже для частных лиц (хотя и оставалось дорогим удовольствием), то после кризиса работу в Интернет, особенно длительную, могут себе позволить только весьма и весьма обеспеченные люди.
Третья проблема — снова классическая проблема заочного обучения: отсутствие живого общения с преподавателем. Не секрет, что на некоторых преподавателей студенты “ходят” (или, по крайней мере, ходили еще не так давно) толпами (в Иркутске этим особенно славился физфак университета), а к некоторым их палкой не загонишь. Дело в том, что обучение — это не просто сумма знаний, но еще и прямое воздействие личности преподавателя, не говоря уж о возможности получить быстрый ответ на возникший спонтанно вопрос (пройдет час — и вопрос забудется, а с ним уйдет и возможность что-то уяснить, а то и найти новое, свое решение). А каково учиться вообще без преподавателя? Ждать от такого обучения тех же результатов, что и от очного — по меньшей мере наивно.
Наконец, четвертая проблема — это уровень учебных курсов. Как уже говорилось выше, для преподавания в режиме ДО нужен не просто переведенный в электронный вид учебник. Нужно тесное взаимодействие процесса преподавания и процесса контроля, которое осуществимо с помощью мощного учебного модуля, созданного на основе объектной модели, с динамически подключаемыми и отключаемыми в зависимости от скорости и полноты усвоения материала учащимся блоками.
Именно в создании подобных модулей и заключается главная проблема развития ДО.
Естественно, что модуль должен создаваться по определенным технологиям — как педагогическим, так и программным (не говоря уж о научной — давно известно, что существуют различные взаимоисключающие школы и в гуманитарных, и в естественных науках, а уж всевозможным веяниям, достаточно сомнительным в том числе, и вообще несть числа). Если программные технологии, хотя и весьма специфически, но все-таки разрабатываются российскими программистами (по большей части теми далеко не лучшими их представителями, которые еще не сбежали за рубеж, но оказались недостаточно квалифицированными, чтобы найти работу в престижных областях), то педагогические “технологии” однозначно оставляют желать лучшего. В отечественном образовании как таковом — и это ни для кого не секрет — отдельные передовые идеи остаются в тени некомпетентности и откровенной отсталости даже вузовских преподавателей, не говоря уже о школе (при искренней убежденности тех же преподавателей, что российская педагогика впереди планеты всей). Однако, даже при идеальном стечении обстоятельств — наличие передовых, прогрессивно мыслящих и при этом компетентных педагогов-разработчиков, отсутствие тормозящих моментов в лице педагогической администрации, плюс высокие технические возможности реализации — создание модуля требует долгого, чтобы не сказать многолетнего, и при этом правильно организованного труда.
Очевидно, мало кто из организаторов центров ДО согласится ждать хотя бы год, чтобы были разработаны приличные учебные модули; не стоит забывать, что при всей педагогической оболочке ДО, по сути — это бизнес, причем бизнес выгодный. Поэтому для преподавания в системе ДО, как правило, используются или чужие модули, в лучшем случае перекупленные, или свои, но разработанные в спешке. Такая разработка, похоже, чаще всего представляет из себя труд девочки-секретарши, которая в свободное время набивает в электронный вид учебник-другой по избранному предмету, а затем тот же учебник загоняет в электронный опросник.
В ситуации, подобной описанной выше, любой учащийся “ради знаний” рано или поздно задаст себе вопрос — а не проще ли купить (или выпросить) учебную программу соответствующего ВУЗа, набрать в библиотеке учебников и совершенно бесплатно, не платя даже за Интернет, получить все требуемые знания? Ведь с теоретической точки зрения книга является точно таким же техническим средством обучения, что и CD-ROM, и Интернет. Правда, остается проблема получения диплома, которую еще не научились решать виртуально; но пока вроде никто еще не отменял экстернат...
Вывод: все так уж плохо?
Пока (в российской интерпретации ДО) — да. Лучше всего дело обстоит в российской реализации западных систем ДО. В Иркутске пример такой системы - Байкал-Линк. В этой организации четкая, совершенно “западная” система ДО и прекрасно разработанные (вернее, переведенные с английского) модули. Единственным минусом подобных учебных центров является их исключительно “западная” направленность, которая может совпадать с российской в областях, например, компьютерных технологий, но совершенно неприемлема в областях управления или юриспруденции.
Подведем итог. ДО в западном исполнении — работает, и работает хорошо. ДО в российском исполнении - мало того, что вещь весьма дорогостоящая, малоэффективная и часто плохо организованная, но и не имеет особых перспектив из-за развивающегося кризиса. Единственная причина, по которой в настоящий момент можно поступать на учебу в российские центры ДО — это получение соответствующего диплома.
На этой грустной нотке позвольте и закончить.
|
|